Опубликовано: 29 июня 2015 г.
Метки: профсоюз

Социальный статус работника науки с момента возникновения науки как сферы человеческой деятельности всегда был особым. Статус фиксируется при помощи нормативно-правового регулирования, осуществляемого представителями власти. В конечном счете, за науку платит государство, оно же и задает статус научного работника. Проблемы российского научного сообщества и падение социального статуса российских ученых определяется нормативно-правовым полем, в котором существует наука. Представляет интерес анализ текущего статуса и его сопоставление как с ранее действовавшим правопорядком, так и с мировой практикой. Работа посвящена указанному анализу и предложениям, как можно попытаться исправить ситуацию.

Текущий статус российского ученого оставляет желать лучшего. Ключевой параметр статуса отражается в зарплате. Она, к сожалению, чересчур мала, чтобы быть привлекательной для молодежи и не может конкурировать не только с зарубежными уровнями, но и со сферами-конкурентами, куда уходят наиболее способные студенты, на которых по праву могла рассчитывать наука. Особую опасность представляют последние инициативы научных властей, отношение к которым выражает молодежь простым и очевидным способом: голосованием ногами.

Первое – попытка уменьшить базовую компоненту содержания штата научных учреждений и перевод финансирования на конкурсную основу. Это приведет к еще большей неопределенности статуса и доходов научных работников.

Не менее разрушительные последствия может принести одна из непродуманных инициатив главы государства (так называемые майские указы 2012 года) о введении региональной дисперсии по доходам ученых и их привязки к среднему уровню доходов по региону, в котором расположена организация, где работает ученый. Это не только противоречит принципам социальной справедливости и мировой практике, но и требованиям Трудового кодекса. ТК РФ требует, чтобы субъекты равной квалификации за равный труд получали равную зарплату. Это можно выразить формулой:

где А — коэффициент, Q — параметр квалификации работника (по мнению исследователей, не должен отличаться менее чем в 2–3 раза, но и не быть более 10), Т — отработанное время, Р — коэффициент качества (стимулирующий коэффициент, который не должен превышать, как правило, значения 1,3).

Сходный подход демонстрируется и в мировой практике: в Европе с чуть меньшей дисперсией по доходам, в Америке — с чуть большим. Но по факту не бывает зарплат ученых менее $2000, и редко кто получает больше $10000.

При этом зарплата довольно жестко детерминирована и наличие или отсутствие гранта никоим образом не влияет на доход грантодержателя. На грант он может покупать оборудованием и материалы, ездить в командировки, приглашать сотрудников. У нас же полученные гранты в основном идут на дополнительную материальную поддержку коллектива исполнителей гранта. Хотя нужно заметить, что грант – это не зарплата по определению, а подарок, с него не платятся начисления в социальные фонды, а значит, не формируются пенсионные накопления, в случае болезни не платится больничный. В случае потери трудоспособности жертву ждут большие трудности. Он не застрахован!

В. Ф. Вдовин
Институт прикладной физики РАН, Н. Новгород
Профсоюз работников РАН, Москва
World Federation of Scientific Workers, Paris

(Доклад на XX Поволжской ассамблее Профсоюза работников РАН 17 – 22 мая 2015 года, Ярославль)